Serap ŞAHİN

“Sahte diploma” soruşturması kapsamında yargılanan UBP Girne Kadın Kolları eski Başkanı Fatma Ünal Juju yeniden Güzelyurt Kaza Mahkemesi’ne çıkarıldı.

Güzelyurt Kaza Mahkemesi Yargıcı Nuray Necdet huzurunda görüşülen duruşmada, Savcı Damla Güçlü ve sanık avukatı Doğa Zeki hazır bulundu.

Savcı Güçlü, sahte diploma davasından hüküm giyen Serdal Gündüz davasına ilişkin ithamname ve kararı mahkemeye emare olarak sundu. Savcı, davanın duruşmasına geçilmeden önce Doğa Zeki’nin Fatma Ünal’ın avukatlığını yapmamasını mahkemeden talep etti, Gündüz’ün ilerdeki duruşmalarda tanık olarak mahkemeye geleceğini açıkladı.

Sanık Fatma Ünal Juju’nun avukatı Doğa Zeki Anayasa ve Avukatlar Tüzüğü’ne atıf yaparak müvekkilini temsil etmesine engel bir durum ya da menfaat çatışması bulunmadığını savundu; Serdal Gündüz’ün sahte diploma verdiğini kabul etmediğini ve davasının tamamlandığını ileri sürdü, savcı ise buna karşılık istinaf sürecinin olacağını belirtti. Mahkeme, 10 dakikalık aranın ardından Zeki’nin Ünal’ın avukatlığını yapabileceği yönünde karar üretti.

Kararın ardından Fatma Ünal itham edildi ve PI duruşmasına geçildi. Duruşmada, ilgili üniversitenin kurucu şirket sekreteri ve direktör vekili Mehmet Altuntaş, mahkemede tanık olarak verdiği ifadede, üniversitede yapılan denetimlerde mali ve akademik usulsüzlükler tespit ettiklerini, bu kapsamda sanık Fatma Ünal’a ait öğrenci kaydı, not girişleri, ders seçimleri ve mezuniyet işlemlerinde geriye dönük ve toplu şekilde usulsüz işlemler yapıldığının belirlendiğini söyledi. Altuntaş, söz konusu işlemlerin log kayıtlarıyla tespit edildiğini, geçici mezuniyet belgesi ve diploma bilgilerinin de sisteme işlendiğini, tüm belgelerin Mali Şube’ye teslim edildiğini belirterek üniversite adına şikâyetçi olduklarını kaydetti.

Dava, PI duruşmasına devam edilmek üzere 12 Ocak Pazartesi gününe ertelendi.

Avukat Zeki: Bizim davada menfaat çatışması yok

Savcı Güçlü, Serdal Gündüz davasının ithamname ve kararını mahkemeye emare olarak sundu, avukat Doğa Zeki itiraz etmedi.

Fatma Ünal Juju’nun avukatı Doğa Zeki, mahkemeye yaptığı hitabında Anayasa’nın 17. maddesine işaret ederek herkesin, kedisinin veya yakınlarının seçtiği bir avukat tutma hakkına sahip olduğunu belirterek “Fatma Hanım da beni seçti. Sanki ben Serdal Gündüz’ün avukatıyım da o sebeple beni seçti diye bir durum yok” ifadelerini kullandı. Avukatlar tüzüğünün de 11. ve 18. maddesine de dikkat çeken Zeki, “Fatma Hanım’ın avukatlığını yapmam için herhangi bir engel yok, bizim davada menfaat çatışması yok” dedi.

Avukat Doğa Zeki, sahte diploma davasından hüküm giyen Serdal Gündüz’ün sahte diploma verdiğini kabul etmediğini öne sürdü. Serdal Gündüz’ün davasının bittiğini ve istinaf olmadığını söyledi. Savcı, itiraz ederek istinafın olacağını açıkladı.

Savcı: Serdal Gündüz gelecek ve ‘Fatma Ünal’a  sahte diploma verdim’ diyecek

Avukatın ardından İddia Makamı hitaba cevaben beyanda bulundu.

“Spekülasyon ve kurgusal şeyler söylediğim iddia ediliyor. Bu şekilde beyan yapmakta kendisini men ederim” dedi.

Serdal Gündüz’ün bu davada tanığı olduğunu açıklayan Savcı “Fatma Ünal’a sahte diploma verdiğini kabul eden birinden bahsediyoruz. Serdal Gündüz bu davada benim tanığımdır, buraya gelecek ve ‘Evet ben bu kişiye sahte diploma verdim diyecek’ açıklamalarında bulundu. Savcı, davanın duruşmasına geçilmeden önce Doğa Zeki’nin Fatma Ünal’ın avukatlığını yapmamasını mahkemeden talep etti. Ardından mahkemeye 15 dakika ara verildi.

Aranın ardından yapılan beyanları değerlendiren mahkeme, Fatma Ünal’a Serdal Gündüz’ün davada şahit olacağını bile bile Doğa Zeki’nin avukatı olarak devam etme isteyip istemediğini sordu, “Evet” yanıtının ardından PI duruşmasına geçildi.

“Fatma Ünal’a ders ve not girişi işlemleri aynı anda yapılmıştı”

İlgili üniversitenin kurucu şirket sekreteri ve aynı zamanda direktör vekili Mehmet Altuntaş, mahkemeye tanık olarak geldi. Altuntaş, mahkemede verdiği ifadede, 2023 yılı ortalarından itibaren üniversiteyle ilgili mali ve akademik usulsüzlüklere dair duyumlar aldıklarını söyledi.

Altuntaş, bu duyumlar üzerine üniversitenin kurucusu Ece Uysal’ın talimatıyla bir heyet oluşturularak üniversitede denetim yapıldığını belirterek, “Yaptığımız denetimler ve bu süreçte gelen ihbarlarla mali ve akademik usulsüzlüklerin olduğunu tespit ettik” dedi. Bu usulsüzlüklerin bir bölümünün usulsüz öğrenci işlemleri olduğunu ifade eden Altuntaş, bu kapsamda Fatma Ünal ile ilgili tespitlerin de yer aldığını kaydetti.

Altuntaş, sanıkla ilgili tespitlerini mahkemede şu sözlerle anlattı:

“Öğrenci kaydı yapıldıktan sonra, öğrencinin daha önceki dönemlerde üniversiteye kayıt olmuş gibi işlem tesis edildiğini ve farklı dönemlerde toplu şekilde uygunsuz not girişleri yapıldığını tespit ettik. Öğrenciye verilecek derslerde aynı anda not girişlerinin yapıldığını belirledik.”

Tespitlerin ardından Mali Şube’ye şikâyette bulunduklarını söyleyen Altuntaş, “İşlemleri yapanlar ve yapılanlarla ilgili yargı talep ettik. Usulsüzlükler sadece bu kişiyle sınırlı değil, başka kişiler de var. Usulsüz işlem yapılan tüm öğrenci listesini Mali Şube’ye teslim ettik” ifadelerini kullandı.

“Öğrencimiz 9 Eylül 2021 tarihinde üniversitemize kayıt edilmiştir”

Altuntaş, Fatma Ünal’ın 9 Eylül 2021 tarihinde üniversiteye kayıt edildiğini belirterek, “10 Eylül 2021 tarihinde kayıt bir dönem geriye alınarak 2020-2021 akademik yılı Bahar dönemi kaydı olarak gösterilmiştir ve öğrenciye aynı tarihte iki ders verilerek aynı gün başarılı not girişi yapılmıştır” dedi.

“28 Ekim 2021 tarihinde dönem dersleri seçilerek sisteme 4 dersin kaydı yapılmıştır”

Tanık Altuntaş, 28 Ekim 2021 tarihinde sistemde yeni bir işlem yapıldığını ifade ederek, “Bu tarihte dönem dersleri seçilerek sisteme 4 dersin kaydı yapılmıştır. İlgili 4 dersle ilgili incelememizde, derslerin öğrenci kullanıcısı üzerinden seçildiğini ve aynı gün danışman tarafından onaylandığını tespit ettik” şeklinde konuştu.

“Log kayıtları üzerinden işlemin kim tarafından yapıldığı takip edilebilir”

Öğrenci bilgi sisteminin işleyişini anlatan Altuntaş, “Üniversiteye kayıt olan her öğrenciye kullanıcı adı ve parola verilir. Not girecek öğretim görevlilerine ve yetkili idari personele de ayrı kullanıcı adı ve şifre tanımlanır. Sistem üzerinden yapılan işlemler log kayıtlarıyla takip edilir; işlemin öğrenci, akademisyen ya da idari personel tarafından yapıldığı görülebilir” dedi.

“Log kayıtlarında dersleri öğrencinin seçtiği görülüyor”

Savcının, dört dersi doğrudan öğrencinin kendisinin seçip seçmediğine ilişkin sorusuna Altuntaş, “Evet, log kayıtlarında öyle görünüyor” yanıtını verdi. Başka birinin öğrencinin yerine işlem yapıp yapamayacağı sorusu üzerine ise, “Bu öğrencinin kişisel verisidir, paylaşmış olabilir ama bunu kimse tespit edemez” ifadelerini kullandı.

“22 Eylül 2022’de kayıt bir dönem daha geriye alındı”

Altuntaş, ilk tespitin 22 Eylül 2022 tarihinde yapıldığını belirterek, “Daha önce 10 Eylül 2021 tarihinde bir dönem geriye alınarak 2020-2021 Bahar dönemine alınan kayıt, 22 Eylül 2022’de bir dönem daha geriye alınarak Güz dönemine aktarılmıştır” dedi. Aynı gün kalan tüm derslerin ve mezuniyet için gerekli yükümlülüklerin başarılı notlarla sisteme işlendiğini söyleyen Altuntaş, öğrencinin bu işlemlerle mezuniyet aşamasına getirildiğini kaydetti.

“15 Haziran 2022 mezuniyet tarihi olarak sisteme işlenmiş”

Altuntaş, 22 Eylül 2022 tarihinde not girişleri yapılırken, öğrencinin 15 Haziran 2022 tarihinde mezun olmuş gibi öğrenci bilgi sistemine işlendiğini ifade ederek, “Aynı gün geçici mezuniyet belgesi oluşturulmuştur. Bu belgeyi Mali Polise teslim ettik. Geçici mezuniyet belgesinde mezuniyet tarihi 15 Haziran 2022 olarak yer almaktadır. Transkript belgesi de 22 Eylül 2022 tarihinde basılmıştır” dedi.

“Diploma numarası da sistemde görülüyor”

Yaklaşık bir hafta sonra diploma basımı için sisteme diploma numarasının kaydedildiğini belirten Altuntaş, “Sanıkla ilgili diploma numarası da sistemde görülmektedir ve bu bilgiler log kayıtlarında vardır” şeklinde konuştu.

“Santral hatlarımızdan yapılan aramaları teyit ettim”

Altuntaş, polise verdiği ifadeye de değinerek, “Polis benden üniversitemizin kurumsal santral hattı olarak kullandığı iki telefon numarasını sordu. Bu hatlar, üniversitenin dışarıya yaptığı ve dışarıdan gelen aramaların geçtiği hatlardır” dedi. Savcının, bu hatlarla sanığın görüşme yapıp yapmadığına ilişkin sorusu üzerine Altuntaş, “Sanığın telefon numarasını bilmiyorum. Ancak polislerin bana gösterdiği bir numaranın 28 Ekim 2021 tarihinde günün farklı saatlerinde üniversitemizin santral hatlarından arandığını teyit ettim” ifadelerini kullandı.

“Aramalar ders seçimi ve danışman onayından sonra yapılmış”

Altuntaş, polis memurlarının kendisine iki arama kaydı gösterdiğini belirterek, “Bu aramalardan biri, dersler seçildikten ve seçilen derslerin danışman tarafından onaylanmasından yaklaşık bir saat sonra yapılmıştır” dedi.

“Üniversite adına şikayetçiyim”

Altuntaş, polis memurlarının kendisine bir log kayıt listesi gösterdiğini belirterek, “Listede kullanıcı adı öğrenci olan bir işlem vardı. Aynı listede öğrenci işleri personeli ve öğretim üyesi gibi farklı kullanıcıların yaptığı işlemler de gösterildi. Bu nedenle, öğrenci kullanıcı adlı işlemin öğrenci tarafından yapılabileceğini söyledim” dedi.

Tanık Altuntaş, ifadesinin sonunda, “Üniversite adına şikayetçiyim” dedi.

Dava 12 Ocak'a ertelendi

Dava PI duruşmasına devam edilmek üzere 12 Ocak Pazartesi günü saat 11.00’e ertelendi.

Sanık aleyhinde; “Yetkisiz Belge Düzenleme, Sahte Resmi Belge Düzenleme ve Sahte Resmi Belgeyi Tedavüle Sürme” suçlamaları bulunuyor.