Ayşe GÜLER

Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Emine Dizdarlı, Toprak Ürünleri Kurumu’na 2004 yılında ‘yasaya aykırı veya usulsüz’ olarak istihdam edilen personel ile ilgili konunun yeniden gözden geçirilmesini istedi.

Ombudsman ayrıca ihmalleri nedeniyle devleti zarara uğratan TÜK Yönetim Kurulu üyeleri hakkında da soruşturma açılmak üzere konunun Hukuk Dairesi’ne aktarılması gerektiğine işaret etti.

Meral Savaş Çizer isimli vatandaşın 17 Eylül 2010 tarihinde Daire’ye yaptığı başvuruyu değerlendiren Ombudsman bu konuda rapor hazırladı.

12 Ocak Salı günü verilen kararın dağıtımı; Cumhurbaşkanlığı, Başbakanlık, Gıda Tarım ve Doğal Kaynaklar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Bütçe Dairesi Müdürlüğü, TÜK ve şikayeti yapan Meral Savaş Çizer’e yapıldı.

Öte yandan görüş almak için aradığımız TÜK Yönetim Kurulu Başkanı Hüseyin Özçağ, Ombudsman tarafından hazırlanan raporun eline ulaşmadığını belirtti.

TÜK Müdür Vekili Mehmet Arkut ise raporla ilgili gerekli incelemeyi yapmasının ardından açıklama yapacağını dile getirdi.

Başvuru neyi içeriyor?

2010 yılında Ombudsmana başvuran Çizer, 15 Ekim 2004’ten itibaren TÜK’te Kitabet Hizmet Sınıfı IV. Derece Katip III mevkiine atandığını, III Sınıf Barem 6 basamağından maaş almaya başladığını, Kurumun kendisine 6 yıldır barem içi artış vermediğini söyledi.

Çizer ayrıca geriye dönük alması gereken barem içi artışlarının maaşına yansıtılmadığını, bunun neticesinde haksızlığa uğradığını savunarak, konu ile ilgili soruşturma başlatılmasını talep etti.

TÜK Yasası’nın 44. maddesine aykırı…

Bu konuda inceleme başlatan Ombudsman, TÜK Yönetim Kurulu’nun 2004 yılında kurumun sürekli personel kadrosuna münhal bulunan mevkilerin doldurulması amacıyla bakanlıktan yetki alarak, mevkilerin TÜK Yasası’na uygun bir şekilde ilan edilmesi, ardından da kademeli olarak doldurulmasına karar verdiğine değindi.

Bununla birlikte münhal kadro duyurusunun Genelge ile tüm personele duyurulmakla birlikte TÜK Yönetim Kurulu’nun TÜK Yasası’nın 44. maddesine aykırı olarak Resmi Gazete, radyo ve diğer bazın ve yayın araçlarıyla gerekli duyuruyu yapmadan, III. Derece Ambar Eminliği mevkiine bir adet, Ürün Müfettişliği mevkiine 2 adet, 4 adet Katip III mevkii yerine de 5 adet atama yaptığı belirlendi.

--------------------------------------------------------------

Sayıştay Başkanlığı: “Atamalar, hukuka aykırı”

2004 yılında Sayıştay Başkanlığı’nın denetimler sonucunda atamaların münhal kadrosu yapılmadan hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, atamaların iptal edilmesi gerektiğini TÜK’e bildirdiği rapora yansıdı.

Ombudsman tarafından hazırlanan raporda, Sayıştay Başkanlığı’nın TÜK’e 2 adet II. Derece Ürün Müfettişliği, 1 adet III. Derece Ambar Eminliği ve 1 adet IV. Derece Katip III mevkiine yapılan atamaların iptal edilmesi gerektiği belirtildi.

Söz konusu hususların, TÜK’e 27 Ekim 2004 tarihli yazı ile bildirildiği de kaydedildi.

“TÜK, raporu dikkate almadı”

Ombusman, TÜK’ün Sayıştay Başkanlığı’nın bu konudaki raporunu dikkate almayarak, idari ihmalleri sonlandırmadığını veya düzeltmek için herhangi bir adım atmadığı sonucuna vardı.

Ayrıca, Sayıştay Başkanlığı’nın 2007 tarihinde yazdığı yazı ile kurumun yasaya aykırı uygulamalarına bir an önce son verilmesi, usulsüz bir şekilde gerçekleştirilen atamaların iptal edilerek, bu amaçla yapılan maaş ödemelerin durdurulması, yapılan usulsüz ödemelerin geri alınması da talep edildi.

Hazırlanan raporda Ombusman , “Sayıştay Başkanlığı, yapılan atamaların yasaya aykırı veya usulsüz olduğuna dair 2004 ve 2007 yıllarındaki yazılarına rağmen ilgili dönemin Bakanlar Kurulu, TÜK’de bulunan personel fazlalığını, her türlü hak ve menfaatleri kurumun üzerinde kalmak üzere kurumun ihtiyacı olan Bakanlık ve Bakanlıklara bağlı dairelerde Maliye Bakanlığı  tarafından görevlendirilmelerine ilişkin kararı aldı” denildi.

--------------------------------------------------------------------

“6 yıl sonra Hukuk Dairesi’nden görüş talep edildi”

Öte yandan TÜK’ün Sayıştay Başkanlığı tarafından hazırlanan raporlara 6 yıl ‘duyarsız’ kaldığı veya bu raporları ‘yok sayarak’ usulsüzlüğü devam ettirdiği, 2010 yılında Hukuk Dairesi’nden bu konu ile ilgili görüş talep ettiği Ombudsman tarafından hazırlanan rapora yansıdı.

Bununla birlikte TÜK’ün talebinin ardından Hukuk Dairesi’nin TÜK’e 2011 yılında ‘atamaların hukuka aykırı olmakla beraber, bu aykırılık atama kararının iptal edilmesini gerektirecek bir aksaklık olmadığı’ da belirtildi.

“Başkan ve üyeler hakkında soruşturma açılmalı”

Raporda, ‘Maliye Bakanlığı’nın Maliye Teftiş ve İnceleme Kurulu Başkanlığı tarafından tanzim edilen rapor ışığında TÜK Yasası’nın 44. maddesine aykırı olarak münhal kadro duyurusu yapılmadan atamalar yapan Başkan Hüseyin Özçağ, Üyeler Derviş Keyfiala, Mustafa Hadımcı, Ali Göksu, Alican Kabakçı ile ilgili haklarında soruşturma açılmak üzere konunun Hukuk Dairesi’ne iletilmesi gerektiği, Hukuk Dairesi’nin görüşüne rağmen Maliye Bakanlığı’nın da uygun bulması halinde gerçekleştirilen usulsüz istihdamların iptalinin yeniden değerlendirmek üzere Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi gerektiği’ sonucuna varıldı.

“Maliye Bakanlığı ödeme yükümlülüğünde değil”

Ombudsman, ayrıca ilgili dönemin Bakanlar Kurulu’nun söz konusu raporları ‘dikkate almadığına’ da raporda yer verdi.

Raporda, Bakanlar Kurulu kararı ışığında Maliye Bakanlığı’nın talep edilen barem içi artış alacaklarını ödeme yükümlülüğü olmadığı, şikayeti yapan Meral Savaş Çizer’in alacağı doğmuş dahi olsa, bunun Sayıştay Başkanlığı raporlarını ve Maliye Teftiş ve İnceleme Kurulu raporlarını dikkate almayan, görmezden gelen veya idari ihmallerde bulunan Yönetim Kurulu tarafından karşılanması gerektiği de belirtildi.

Ayrıca ilgili dönemdeki Yönetim Kurulu’nun kendi işle, ihmal ve eylemlerinden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu raporda yer buldu.