
Sözleşme ve koçan tarihleri sorgulandı
Dikmen bölgesinde Eviva Lavinium sitesini satın alarak birçok insanı mağdur ettiği iddia edilen Temel Bulut’a ait Bulut İnşaat Turizm, Sanayi ve Dış Ticaret Ltd ve bu şirket adına Kıbrıs’taki işlerini yürüten emlak danışmanı Fırat Ortaç arasında hukuk dav
Didem MENTEŞ
Dikmen bölgesinde Eviva Lavinium sitesini satın alarak birçok insanı mağdur ettiği iddia edilen Temel Bulut’a ait Bulut İnşaat Turizm, Sanayi ve Dış Ticaret Ltd ile ilgili birçok dava bulunuyor. Ev sahiplerinin mağdur olduğu davalardan ayrı olarak, Bulut İnşaat’ın adına Kıbrıs’ta işlerini yürüten emlak danışmanı Fırat Ortaç arasında imzalandığı iddia edilen ‘komisyon sözleşmesi’ ile ilgili hukuk davası Girne Kaza Mahkemesi’nde görüşülüyor.
Fırat Ortaç, Bulut İnşaat Turizm, Sanayi ve Dış Ticaret Ltd’den, komisyon sözleşmesi uyarınca ‘468 bin 600 sterlin’ alacağı olduğu, bunun ‘140 bin sterlin’ meblağının ödendiği ve bakiye “377 bin 100 sterlin” alacağı olduğu iddiasıyla dava açtı.
Bir süredir Girne Kaza Mahkemesi Başkanı Bertan Özerdağ huzurunda görüşülen ve geçen hafta davalının ilk şahidi olan Yönetim Kurulu Başkanı Temel Bulut’un şahit olarak dinlendiği dava duruşması dün kaldığı yerden devam etti.
Bulut İnşaat Avukatı Evrim Eminağa, Fırat Ortaç’ın komisyon alacağıyla ilgili hazırlanan ve Bulut İnşaat adına vekili E.Ç tarafından imzalanan ‘komisyon sözleşmesinde’ usulsüzlükler olduğunu iddia ederek, yapılan sözleşme tarihiyle Tapu Dairesi’nde birleştirme işlemi (amalgame) sonrası alınan koçan numarasının tarihleri arasında ‘tutarsızlık’ olduğunu ileri sürdü. Sözleşme içerisindeki birçok evrakta da yasa dışı işlemler yapıldığını öne sürdü.
Sözleşmede çelişkili evraklar
Girne Kaza Mahkemesi Başkanı Bertan Özerdağ’ın dinelediği davada, davacı taraf Fırat Ortaç adına Avukat Oktay Çınar ve davalı taraf Bulut İnşaat adına Avukat Evrim Eminağa ve Avukat Umut İnan mahkemede hazır bulundu. Duruşma, davalı tarafın tanıklarını dinletmesiyle başladı. Avukat Eminağa, ‘komisyon sözleşmesinin’ 2 Aralık 2011’de yapıldığının görüldüğünü ancak ilgili sözleşmede ek olarak bulunan ve Fırat Ortaç’a ait olan kimlik kartı fotokopisinin sadece ön yüzünün bulunduğunu, kimlik kartının verildiği tarihi içeren arka kısmın sözleşmeye ek yapılmadığını savunmuştu.
Komisyon Sözleşmesinin, 2 Aralık 2011 tarihinde imzalandığının iddia edildiğini ve bu sözleşmeye ek olan kimlik kartının ise Şubat 2012 yılında alındığını savunmuştu.
Bu duruma bağlı olarak kimlik kartı bilgilerini aktarmak üzere davada iki numaralı tanık olarak Nüfus Kayıt Dairesi yetkilisini dinletti. Tanık, tek taraflı çekilen kimlik kartı fotokopisinin 2012 yılına ait olduğunu, Fırat Ortaç’ın 2012 tarihinde kimlik kartını değiştiğini söyledi.
Ardından Kriminilastik uzmanı polis memuru mahkemede tanık olarak dinlendi. 3’üncü tanık, komisyon sözleşmesi üzerinde yer alan Fırat Ortaç’a ait imzalarla ve tarihleriyle ilgili bilgiler aktardı.
Koçan tarihi ile sözleşme tarihi arasında farklılık
Daha sonra ise dördüncü tanık olarak Girne Tapu Dairesi memuru mahkemede konuştu. Tanık, Faraz Development Ltd ile Bulut İnşaat Turizm, Sanayi ve Dış Ticaret Ltd şirketleri arasında 3 milyon 727 bin TL’lik devir işlemleri olduğunu belirterek, Özyalçın Construction ve Bulut İnşaat arasında ise iki farklı tarihlerde hisse devri yapıldığını ifade etti. Aşağı Dikmen’deki arsalar için ilk hisse devrinin 30 Mayıs 2012 tarihinde, ikinci devir işlemlerinin ise 28 Aralık 2012 tarihinde yapıldığını aktaran tanık, söz konusu yerin 69 dönümlük bir yer olduğunu dile getirdi.
Komisyon Sözleşmenin 2 Aralık 2011’de yapıldığının görüldüğü ancak, Komisyon Sözleşmesi’nde yer alan koçan kayıt numarasının, 25 Ocak 2012’de alındığını, bu tarihten önce yada birleştirme işlemi (amalgame) tamamlanmadan işlem yapılmış gibi koçan numarasının bilinmesinin prosedür gereği mümkün olmadığını aktardı.
Tanıkların ifadeleri ardından Mahkeme, dava duruşmasına devam etmek üzere oturumu yarın saat 14:00’e erteledi.
Temel Bulut neler söylemişti?
Öte yandan söz konusu dava için Girne Kaza Mahkemesi’nde daha önce tanıklık eden Temel Bulut, dava konusu olan ve vekili tarafından yetkisiz olarak imzalanan Komisyon Sözleşmesi, Borç Senedi ve beyannameden yapılan işlemlerden, imzalanan sözleşmelerden haberdar olmadığını ileri sürmüştü. KKTC’deki işlerini takip için görevlendirdiği E.Ç.’nin attığı imzalardan bihaber olduğunu savunan Bulut: "Bulut İnşaat’ın sahibiyim, şirketin kayıtlı yeri Türkiye’de. Şirket 2012 yılında KKTC’de faaliyete geçti ve E.Ç.'ye buradaki işleri takip etmesi için yetkilendirerek, her ay 10 bin TL maaş ödedim. E.Ç.'ye resmi kurumlar, elektrik daireleri ve tapu işlerini yönetmesi için vekâlet verdim. Evrakların imzalanması için hiçbir şekilde yetki vermedim, yapılan işlemlerle ilgili bilgim yok.” demişti.

















