Ayşe GÜLER

Yüksek İdare Mahkemesi, Temiz Toplum Derneği tarafından yargıya taşınan 17 adet makam aracı alımının yürütmesinin durdurulmasına yönelik davada kararını açıkladı, ilk nazarda ‘hukuka aykırılık ve meşru menfaat’ bulunmadığına işaret etti.
Mahkeme kararının ardından gözler Temiz Toplum Derneği’ne çevrildi. Bundan sonraki süreçte izlenecek yol haritasını belirlemek, dava kararını istinafa götürüp götürmeyeceğine karar vermek için Dernek, üyelerle toplantı yapacak.

Kararı Peri Hakkı okudu
Peri Hakkı huzurunda görüşülen dünkü duruşmada İddia Makamı Başsavcılık adına Kıdemli Savcı İlter Koyuncuoğlu ile Temiz Toplum Derneği Avukatı Serkan Mesutoğlu hazır bulundu.
Davayla ilgili kararı okuyan Hakkı, hem Savcılığın hem de avukatların yargı sürecindeki savunmalarına özetle değindi.

“Yürütmenin durdurulması için 3 unsura ihtiyaç var”
Hakkı, yürütmenin durdurulması için 3 unsura ihtiyaç duyulduğunu ifade ederek, öncelikle konunun ciddi olması, davacının davasında haklı olduğuna dair belirtilerin bulunması ve geriye dönüşü imkansız zarara neden olacak durumlarda ara emirlerinin verildiğini söyledi.
Davacının bir dernek olduğunu, derneklerin de tüzel kişilikler olduğunu dile getiren Hakkı, hem derneği hem de derneğin tüm üyelerini ilgilendiren bir konu olduğunda dava açabileceğini kaydetti.
Hakkı, derneklerin özellikle çevre konularında dava açma ehliyetlerini genişletildiğini belirterek, iptali istenen idari karar veya işlemde meşru menfaat, maddi veya manevi olumsuzluklardan etkilenmesi, güncel ve aktif olması gerektiğine değindi.

Tanıklar…
Temiz Toplum Derneği Yönetim Kurulu üyesi, davacı Tufan Ekici tarafından dernek tüzüğüne göre toplumda şeffaflık, dürüstlük ve hesap verilebilirlik konularında dava açabileceğinin mahkemeye aktarıldığını söyleyen Hakkı, makam araçlarının alımında hukuka aykırılık olduğunu ve hukuksuzluğun durdurulmasına yönelik müracaatta bulunduğunu hatırlattı.
Hakkı, davada tanık olarak dinlenen eski Maliye Bakanı, CTP Milletvekili Birikim Özgür’ün de görevde olduğu süre boyunca Devlet Emlak Malzeme Müdürü tarafından ‘ihtiyaçlara’ yönelik hazırlanan raporda ihtiyaç olarak talep edilenler arasında makam araçlarının olmadığına değindiğini ifade etti.

“Makam araçlarının alımında hukuka aykırı bir durum olduğunu söylemek mümkün değil”
Mahkeme aktarılan olgular ve verilen beyanlar ışığında 17 adet makam aracı alımının hem derneği hem de dernek üyelerini olumsuz yönde etkilediğini söylemenin mümkün olmadığına, meşru menfaatlerinin bulunmadığına işaret eden Hakkı, bununla birlikte ara emri kararı verilmezse telafisi imkansız durum olacağı veya eski duruma dönüşün zor olacağı iddialarıyla ilgili yeterli şahadet olmadığına vurgu yaptı.
Hakkı, Devlet İhale Tüzüğü’nün ilgili maddesinin özellikle olan ihaleleri tüzük dışında bırakabilmesine yetki verdiğine de değinerek, bu madde kapsamına girip girmediğinin de davanın esasında incelenip karar verilebileceğine işaret etti.
Bu noktada makam araçlarının alınmasında hukuka aykırı bir durumun olduğunu söylemenin mümkün olmadığını söyleyen Hakkı,  tüm olgular ışığında davacı tarafının istida yani ara emrinin başarısız olduğunu, makam araçlarında yürütmenin durdurulmasına yönelik ara emri talebinin red ve iptal edildiğini açıkladı.