“TESPİT HATALI DEĞİL”… Ombudsman Dizdarlı bu konuda yaptığı araştırmada Genel Tarım Sigortası  Fonu Teknik Şube tarafından yerinde yapılan tespitin hatalı olmadığı sonucuna varıldığını dile getirdi,  dilekçe sahibi Karşılı’nın varılan sonuç ile hem fikir olmaması halinde yasal yollara başvurmakta serbest olduğunu ifade etti.

Ayşe GÜLER

Yüksek Yönetim Denetçisi(Ombudsman) Emine Dizdarlı, göreve gelmesinin ardından Hasan Karşılı isimli vatandaştan gelen ilk başvuruyu değerlendirerek, sonuca bağladı.

Hasan Karşılı isimli vatandaş, 2008-2009 sezonunda Dilekkaya ve Erdemli’de ektiği tarlaların ‘ekili olmadığı’ yönünde rapor verilmesi nedeniyle  gelir desteği alamadığı gerekçesiyle mağduriyet yaşadığını savunarak Ombudsman’a başvurdu.

Ombudsman Dizdarlı bu konuda yaptığı araştırmada Genel Tarım Sigortası  Fonu Teknik Şube tarafından yerinde yapılan tespitin hatalı olmadığı sonucuna varıldığını dile getirdi,  dilekçe sahibi Karşılı’nın varılan sonuç ile hem fikir olmaması halinde yasal yollara başvurmakta serbest olduğunu ifade etti.
Karşılı tarafından daireye yapılan başvuruyu inceleyerek rapor hazırlayan Dizdarlı, varılan sonucu 16 Kasım Pazartesi günü Cumhurbaşkanlığı, Başbakanlık, Tarım-Doğal Kaynaklar ve Gıda Bakanlığı, Genel Tarım Sigortası Fonu Müdürlüğü, Cumhuriyet Meclisi ve dilekçe sahibi Hasan Karşılı’ya gönderdi.  

Dilekçe neyi içeriyor?
Karşılı tarafından yapılan dilekçede Dilekkaya’da bulunan 44 dönüm arazisi ile Erdemli’de bulunan 9 dönüm 75 evlek arazisini 2008-2009 sezonunda Toprak Ürünleri Kurumu’ndan aldığı tohumluk yumuşak buğday ile ektiğini belirtti.

Dilekçede ektiği tarlaları 2009 yılında Nisan ayında biçerdöverle hasatını gerçekleştirdiğini dile getiren Karşılı, buna rağmen söz konusu tarlaların ekili olmadığı yönünde rapor verildiği, tarlaların gelir desteği ve kuraklık kapsamından çıkarılması nedeniyle, kendisine ödeme yapılmadığını söyledi.

“Diğer arazilerim kabul edildi, bu araziler kabul edilmedi”
Öte yandan tarlaların hasattan sonraki 1 ay içerisinde diğer arazileri ile birlikte sürdüğünü dile getiren Karşılı, diğer arazilerin ekildiğinin kabul edildiğini ancak belirtilen tarlaların ekildiğinin kabul edilmediğini söyledi.
Karşılı,  kendisine tanınan süre içerisinde gerekli yerlere 12 Ağustos 2009 tarihinde itiraz ettiğini fakat olumlu sonuç alamadığını yazdığı dilekçede ifade etti.

Konu incelendi, rapor hazırlandı
Yazılan dilekçe sonrasında Ombudsman Emine Dizdarlı, Yüksek Yönetim Denetçisi Yasası kuralları çerçevesinde inceleyerek, konu ile ilgili bir rapor hazırlandığını aktardı.
Dizdarlı, yazdığı raporu 16 Kasım Pazartesi günü Cumhurbaşkanlığı, Başbakanlık, Tarım-Doğal Kaynaklar ve Gıda Bakanlığı, Genel Tarım Sigortası Fonu Müdürlüğü, Cumhuriyet Meclisi ve dilekçe sahibi Hasan Karşılı’ya gönderdi.  

“Tarlaların ekili olmadığı görüldü”
Dizdarlı, başvuru üzerine yapılan araştırmada Karşılı’nın tarlalarının değerlendirilmesinin ilkbahar döneminde Coğrafi Bilgi Sistemi(ARGİS) yardımı ile Türksat’tan temin edilen uydu fotoğrafı ve yerinde tespit yöntemi ile yapıldığını kaydetti.
İncelemede araştırmaya konu olan parsellerin Nisan ayı içerisinde çekilen uydu fotoğrafındaki görüntülerde ‘ekili değil’ şeklinde görüldüğünün öğrenildiği belirtildi.

İlk inceleme Nisan 2009’da yapıldı…
Dizdarlı, Genel Tarım Sigortası Fonu Müdürlüğü’nden daireye gönderilen yazıya göre ilk incelemenin 20 Nisan 2009 tarihinde pafta, plan ve parsel bazında yerinde yapıldığını, ikinci incelemenin ise itiraz sonrasında yerinde değerlendirilerek sonuçlandırıldığını kaydederek, 24 Nisan 2012 tarihinde yeniden yapılan değerlendirme sonucunda bir değişiklik olmadığını ifade etti.

“İmzalar var, isim yok”
Dizdarlı, itiraz sonrası ilgili komite tarafından yapılan değerlendirme sonucunun verildiği formda ‘değerlendirenin isim ve imzaları’ başlığı altında sadece imzaların olduğunu ifade ederek, isimlerin bulunmadığını bu nedenle kimler tarafından değerlendirildiğin anlaşılmasının mümkün olmadığının görüldüğünü kaydetti.
Ayrıca komite üyelerinin kayıt işlemlerine önem vererek karar formalarına isimlerini de yazmaları gerektiği vurgulandı.

“Yapılan tespit hatalı değil”
Dilekçede şöyle devam edildi: “Genel Tarım Sigortası Fonu Teknik Şube görevlisi Ziraat Mühendisi Hayrettin Tosun ve Teknik İşler Amiri Savaş Uzun tarafından tanzim edilen raporda yerinde değerlendirme hasattan sonra yapılsa dahi söz konusu arazinin ekili olup olmadığı yeni ekim sezonuna kadar tespit edilebileceği ve buğday daha geç olgunlaştığı nedeniyle nisan ayında hasat yapılması ihtimalinin olmadığı belirtilmektedir. Bu nedenle Genel Tarım Sigortası  Fonu Teknik Şube tarafından yerinde yapılan tespitin hatalı olmadığı sonucuna varılması gerekmektedir. Karşılı varılan sonuç ile hem fikir olmaması halinde yasal yollara başvurmakta serbesttir.”