YENİDÜZEN

Yüksek Mahkeme Başmukayyitliği, Doğu Akdeniz Üniversitesi (DAÜ) sınırları içerisinde başlatılan alışveriş merkezi (AVM) inşasının durdurulması için Yüksek İdare Mahkemesi’nde açılan davayla ilgili açıklama yaptı.

YENİDÜZEN’in 11 Mayıs 2016 tarihli “DAÜ AVM davası 8 aydır başlayamadı” başlıklı haberiyle ilgili Başmukayyit Bilgin Pelin’in yaptığı yazılı açıklamanın tam metni şöyle:

11 Mayıs 2016 tarihli Yenidüzen Gazetesinde yayınlanan ‘DAÜ AVM davası 8 aydır başlayamadı’ başlıklı yazı ile ilgili gerçeklerin aşağıdaki gibi olduğu bilginize getirilir.

1- Söz konusu 162/2015 No.lu dava, 10/8/2015 tarihinde Davacı Mertkan Hamit tarafından Gazimağusa Belediyesi aleyhine açılmış olup, Novel Enterprises Ltd.e verilen inşaat ruhsatı ile ilgili kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna karar verilmesi talep edilmektedir.

2- Aynı gün yani 108/2015 tarihinde dosyalanan ara emri istidası ile Novel Enterprises Ltd.e verilen inşaat izninin askıya alınması için emir talebinde bulunulmuştur.

3- Ara emri istidası Davalıya tebliğ edilerek söz hakkı verilebilmesi için 13/8/2015 tarihine ertelenmiştir.

4- 13/8/2015 tarihinde Davalının itiraz dosyalayabilmesi için Davacı Avukatının itirazı olmadan istida 20/8/2015 tarihine ertelenmiştir.

5- 20/8/2015 tarihinde Davacı Avukatının duruşma günü talep etmesi ve 2-6 Eylül 2015 tarihleri arasında yurt dışında olacağını beyan etmesi üzerine istida duruşma için 9/9/2015 tarihine ertelenmiştir.

6- 9/9/2015 tarihinde Davacı Avukatı ile Davalı Avukatının layihaların tamamlanması ve davanın esasının dinlenmesi hususunda mutabık kalıp beyanda bulunmaları ve Davacı Avukatının ara emrinden feragat edeceği beyanı ile istida 30/9/2015 tarihine ertelenmiştir.

7- 29/9/2015 tarihinde Davalı tarafından müdafaa dosyalanması üzerine Davacı Avukatı 30/9/2015 tarihinde ara emri istidasını geri çekmiş ve istida iptal edilmiştir.

8- Davacı Avukatının 1/10/2015 tarihinde talimat için gün talep etmesi üzerine Mukayyitlik tarafından dava talimat için 21/10/2015 tarihine tayin edilmiştir.

9- 21/10/2015 tarihinde Davalı Avukatının talimata hazır olmadığı beyanı ve Davacı Avukatının itiraz etmemesi üzerine dava talimat için 2/11/2015 tarihine ertelenmiştir.

10- 2/11/2015 tarihinde davanın talimatı yapılarak dava ile ilgili evrakların talimat emrine uygun olarak dosyalanması için dava 18/11/2015 tarihine ertelenmiştir.

11- 18/11/2015 tarihine kadar Davacı Avukatı talimata uygun olarak evrakların dosyalamamış ve tehir talep etmiştir. Tarafların evrakları tamamlayıp dosyalayabilmeleri için dava 21/12/2015 tarihine ertelenmiştir.

12- 21/12/2015 tarihinde yine Davacı Avukatının, Mimar Mühendisler Birliğinden rapor hazırlanamadığı ve bu raporu dosyalaması gerektiği beyanı ile tehir talep etmesi üzerine dava talimat için 18/1/2016 tarihine ertelenmiştir.

13- 18/1/2015 tarihinde, Davacı Avukatının evraklarını tamamlayıp dosyalayabileceği ancak Davalıdan talep ettiği evraklar olduğunu belirtip tehir talep etmesi üzerine dava talimat için 10/2/2016 tarihine ertelenmiştir.

14- 10/2/2016 tarihinde Davacı Avukatının evrakları dosyaladığı beyanı üzerine, Davalı Avukatının da evrakları dosyalaması için dava mention için 22/2/2016 tarihine ertelenmiştir.

15- 22/2/2016 tarihinde tarafların evraklarını dosyaladıkları beyanı üzerine taraflardan birinin yapacağı müracaat ile davaya duruşma günü verilmek üzere dava günsüz bırakılmıştır.

16- Davacı Avukatı veya Davalı Avukatı davaya duruşma için gün verilmesi müracaatında bulunmamıştır. 24/3/2016 tarihinde Davacı Avukatının müracaatı olmamasına rağmen dava Mahkeme tarafından re’sen duruşma için 10/5/2016 tarihine tayin edilmiştir.

17- 10/5/2016 tarihinde, daha önceki günlerde Davacı veya Davalı Avukatı tarafından ilgili şahıs olarak davaya eklenmesi talep edilmeyen Novel Enterprises Ltd ve Doğu Akdeniz Üniversitesi’nin Davalı Avukatı tarafından davaya ilgili şahıs olarak eklenmelerinin talep edilmesi üzerine, davadan etkilenecek olmaları nedeniyle, davaya ilgili şahıs olarak dahil edilmelerine emir verilmiştir. İlgili şahıslara verilen emrin ve dava layihalarının tebliğ edilmesi ve YİM Tüzüğündeki haklarını kullanmaları için dava duruşma olarak 14/6/2016 tarihine ertelenmiştir.

YİM Tüzüğü madde 8 altında davadan etkilenebilecek herhangi bir gerçek veya tüzel kişi kendiliğinden veya istem üzerine ilgili kişi olarak taraf yapılır.

30/9/2015 tarihinde ara emri müracaatı Davacı Avukatı tarafından geri çekilmiştir. Davanın geçirilen aşamalarına bakıldığı zaman burada Mahkemeye kusur atfetmek yanlıştır. İnşaatın bu süreçte devam etmiş olması bunu engelleyici bir emir olmamasından kaynaklanmaktadır.