Ayşe GÜLER

Yüksek İdare Mahkemesi’nde, Polis Genel Müdürlüğü’nde 2 Eylül 2013 tarihinde polis müfettişliği kadrosuna yükselmeye yönelik verilen ‘terfi kararı’ ilişkin açılan davanın sonuna gelindi.

Mahkeme, kararı açıklamak üzere davayı süresiz erteledi.

Yüksek İdare Mahkemesi tarafından ‘pilot’ dava seçilen bu dava, benzeri davalar ve polis çavuşluğu ile ilgili açılan diğer davalar için de ‘bağlayıcı’ olma özelliğini de taşıyor.

Polis müfettişliğine yükselmek için girdiği sözlü mülakat puanlamasında hukuka aykırılık yapıldığı iddiasıyla Müfettiş Muavini Mahmut Gümüşsoy tarafından aynı sınava birlikte girdiği Ahmet Aydoğdu, Sonuç Naneci ve Günay Karacaahmet aleyhine açılan davanın görüşülmesine dün devam edildi.

Yüksek İdare Mahkemesi Yargıcı Tanju Öncül huzurunda görüşülen duruşmada İddia Makamı Başsavcılık adına Meryem Beşoğlu ile avukatlar Levent Kızılduman, Mustafa Asena ve Fırat Merttürk hazır bulundu.

Avukat Fırat Merttürk: “Adil bir sınav yapıldı”

Geçtiğimiz duruşmada davacı avukatı Levent Kızılduman ve Savcı Meryem Beşoğlu’nun hitabının ardından, dün de davalı Ahmet Aydoğdu ve Günay Karacaahmet’in avukatı

Mustafa Asena ile davalı Sonuç Naneci’ün avukatı Fırat Merttürk hitapta bulundu.

Sonuç Naneci’nin Avukatı Fırat Merttürk, mahkemeye yaptığı hitapta Polis Hizmeti Komisyonu’nun yetki açılımı ile ilgili bilgi verdi.

Merttürk, müvekkilinin 30 yıllık polis olduğunu, birçok bölgede görev yaptığını ifade ederek, tüm bunlar ışığında takdir edilen puanlamanın yapıldığı inancında olduğunu söyledi.

Davada Anayasa’ya aykırılık iddiasının olmadığını, adil bir sınav yapıldığını belirten Merttürk, bu sınav sonucunda da müvekkilinin adil bir şekilde terfi ettiğini savundu.

Merttürk, davacı avukatı Levent Kızılduman’ın mülakatta yardımcı olunduğu ve yönlendirme yapıldığı iddiasına katılmayarak, reddettiğini söyledi.

Müvekkili ile birlikte davacı Mahmut Gümüşsoy’un geçmiş yıllara ilişkin sicil notları hakkında bilgi veren Merttürk, davaya konu sınavın yapıldığı yıl olan 2013’te davacının sicil notunun 81.2, müvekkilinin ise 92.5 puana sahip olduğunu dile getirdi.
Merttürk, sicil notlarının %60’lık değere sahip olduğunu söyleyerek, davacı Mahmut Gümüşsoy’dan kesildiği iddia edilen başarı notunun disiplin puanına eklenmesi halinde dahi müvekkilinin başarı notu üzerine çıkamayacağını savundu.
Müvekkilinin sözlü sınavda verdiği cevapların yanlış olduğunu düşünmediğini ifade eden Merttürk, mülakata giren hiç kimsenin verdiği cevaplarla tam puan almadığını, Komisyon tarafından takdir edilen puanların yerinde olduğunu vurguladı.

--------------------------------------------------

Avukat Mustafa Asena: “Davacı ile davalılar arasında statü farkı var”

Merttürk’ün ardından Ahmet Aydoğdu ve Günay Karacaahmet’im Avukatı Mustafa Asena mahkemeye hitapta bulundu.
Asena, davacı Mahmut Gümüşsoy ile müvekkilleri arasında ‘statü farkı’ olduğunu savundu.

Müvekkillerinin, disiplin suçlarının bulunmadığını, 1986 ile 1989 yıllarından beridir polis örgütü içerisinde görev yaptıklarını ve ödüllerinin bulunduğunu ifade eden Asena, davacının ise 2002 yılında göreve başladığını ve disiplin suçu işlediğini aktardı.
Asena, disiplin suçu işleyen bir polis ile disiplin suçu bulunmayan bir polisin aynı sınava, aynı şartlarda girmesinin adil olmadığını savundu.

“Disiplin suçu alan bir kişinin bu suçlarının silinmesini istemesi abestir. Davacı, temiz ellerle mahkemeye gelmedi” diye konuşan Asena özetle şöyle dedi: “ Poliste iş yapabilecek insanlar söz konusu. Olay çıkarmaya müsait insanların terfi alması kabul edilemez. Polis sınavında bir şey ezberleyip söylemesi başarılı olduğu anlamına gelmez. Davacı 2002’de polise girdi, akabinde rütbesini suiistimal edip olay çıkardı”

Duruşma süresiz ertelendi

Mahkemede aktarılan olgular ışığında Yargıç Tanju Öncül, duruşmayı kararı açıklamak üzere süresiz erteledi.