‘Cezaların suçla orantılı olmadığı’ iddiasına yönelik dava Kaza Mahkemesi’nde yeniden görüşülmeye devam edecek ve sanıkların ‘cezası’ karara bağlanacak.

Avukat Öner Şerifoğlu, Anayasa Mahkemesi’ne havale edilen davayı bazı hukuki gerekçeler nedeniyle geri çektiklerini açıkladı.  Davanın yeniden İskele Kaza Mahkemesi’ne iade edildiğini belirterek, davanın kaldığı yerden devam edeceğini açıkladı

Didem MENTEŞ

Dipkarpaz’da Altınkumsal sahilinde özel sit alanında bulunan 'izinsiz yapılarla' ilgili yargı süreci İskele Kaza Mahkemesi’nde devam edecek. 2015 Temmuz ayında İskele Kaza Mahkemesi’nde görüşülen davada, Altınkumsal içerisinde işletmeleri bulunan Burhan Kalın ve Gültekin Erdoğan,‘yetkili makamlardan izin almadan sit alana müdahale etme’ ve ‘izinsiz inşaat yapmak’ davalarından suçlu bulunmuştu. 10 Temmuz 2015’de görüşülen karar duruşmasında, sanıkların avukatı Mahkemeye, sanıkların aleyhine getirilen davaların içerdiği ‘cezaların suçla orantılı olmadığı’ gerekçesiyle söz konusu yasa maddelerinin görüşülmesi için Anayasa Mahkemesi’ne havale edilmesini talep etmişti. Mahkeme, bu talebi kabul ederek, sanıklara haksızlık yapılmaması adına ilgili yasa maddelerinin görüşülmesi için konuyu Anayasa Mahkemesi’ne havale etmişti. Ancak sanıkların Avukatı Öner Şerifoğlu, bazı hukuki gerekçeler nedeniyle Anayasa Mahkemesi’ndeki davayı geri çekti. Dava yeniden İskele Kaza Mahkemesi’ne iade edildi. ‘Cezaların suçla orantılı olmadığı’ iddiasına yönelik dava, Kaza Mahkemesi’nde yeniden görüşülmeye devam edecek ve sanıkların ‘cezası’ karara bağlanacak.

Davalar
Orman Dairesi’nden “tarımsal faaliyetler için veya büfe ve duş/tuvalet amaçlı” kiralanan arazilere zamanla  “izinsiz konaklama tesisleri” inşa eden 9 işletmeci hakkında açılan davalardan ikisi 7 Temmuz 2015’de karara bağlanmıştı. Altınkumsal içerisinde işletmeleri bulunan Burhan Kalın ve Gültekin Erdoğan Mahkeme tarafından suçlu bulunmuştu. Sanıklar aleyhine ‘Eski Eserler Yasası’na bağlı ‘sit alana izinsiz müdahalede bulunmak’, Çevre Yasası’na bağlı ‘Özel Çevre Koruma Bölgesi içerisindeki ekolojik etki değerlendirmesi olumlu görüş izni olmaksızın inşaat yapmak’ ve ayrıca sanık Burhan Kalın’ın Karpaz Emirnamesi aykırı yetkili makamlardan izinsiz yapı inşa etmek’ davaları getirmişti. Her iki sanık da ‘Sahilleri Koruma Yasası’na aykırı sahile inşaat ve benzeri izinsiz yapı yapmak’ suçlarından beraat ederek, diğer suçlardan mahkum olmuştu.

Talep ve itiraz
7 Temmuz’daki kararda, sanıkların avukatı Öner Şerifoğlu, Eski Eserler Yasası’na bağlı ‘sit alana izinsiz müdahalede bulunmak’, Çevre Yasası’na bağlı ‘Özel Çevre Koruma Bölgesi içerisindeki ekolojik etki değerlendirmesi olumlu görüş izni olmaksızın inşaat yapmak’ davalarını içeren cezaların Anayasa’nın 1’inci, 8’inci ve 18’e 1 maddelerine aykırı olduğunu beyan etmişti. Avukat,  ‘sit alanına müdahale etme’ suçunun 8 yıla kadar hapislik ve şimdiki parayla günlük 250 TL para cezasına denk geldiğini, ‘özel koruma alanına izinsiz  inşaat yapma’ suçunun ise 4 yıla kadar hapislik ve asgari ücretin 10 katına kadar para cezası içerdiğini söylemişti. Bu cezaların Anayasa’ya aykırı olduğunu savunan Avukat, verilecek cezanın suçla orantılı olmadığını, bu nedenle Anayasa’nın 148. maddesine göre Anayasa Mahkemesi’ne havale edilmesini talep etmişti.

Savcı vurguladı
Savcı ise talebe yönelik ilgili hukuki gerekçeleri açıklayarak, uzlaşmada uyuşmazlık olduğu için Avukatın bu talebine itiraz etmiş ve avukat talebinin ret edilmesini istemişti. Savcı, sanıklara kamu yararı prensipleri ön planda tutularak caydırıcı ve ibret verici cezalar verilmesini de talep etmişti.
Mahkeme, bunun üzerine ara kararı okumak üzere son kez oturumu 10 Temmuz’a tehir etmişti.
10 Temmuz günü gerçekleşen karar celsesinde, Yargıç, Şubat 2013’de yapılan ihlallerin değerlendirilmesi gerektiğini aktararak, Çevre Yasası’nın yürürlüğe girdiği tarihlerde son 20 bangalovun yapıldığını, uyuşmazlık konusunda karara bağlanmasının etken olmadığını ifade etmişti.

İşlemler durdurulmuştu
Anayasa’nın davayla ilgili yasa maddelerinin görüşülmesi için daha önce benzeri olabilecek 1-2 karar verildiğini söyleyen Yargıç, hukuki prensipleri aktarmıştı. Yargıç, sanıklara haksızlık olmaması için yasanın Anayasa Mahkemesi’nde görüşülmesi için havale edilmesine karar ve çıkacak olan karara kadar Altınkumsal sahilindeki ‘izinsiz yapılarla’ ilgili işlemlerin durdurulmasına emir vermişti.

Dava Anayasa’dan geri çekildi
Son olarak 2 Kasım 2015’de yapılan görüşmelerde, Avukat Öner Şerifoğlu, Anayasa Mahkemesi’ne havale edilen dava gerekçelerini geri çekti. Bazı hukuki gerekçeler nedeniyle davayı geri çeken Şerifoğlu, davanın yeniden İskele Kaza Mahkemesi’ne iade edildiğini dile getirdi. Davanın kaldığı yerden devam edeceğini söyleyen Şerifoğlu, sanıklara verilebilecek cezayla ilgili hafifletici nedenlerin belirtileceğini ve ceza kararının açıklanacağını söyledi. Şerifoğlu, davanın ne zaman görüşülmeye başlanacağının henüz belli olmadığını ifade etti.