LEFKOŞA AİLE MAHKEMESİNDE
Kd. Yargıç ŞERİFE KATİP KIR Huzurunda

                                          Dava No: 56/2016

Davacı:  Zekai Soyadlı, Cemsa Apt., No:3, Hamitköy, Lefkoşa.
 

-ile-

Davalı:   Zilha Soyadlı n/d Zilha Çağrıer, şimdi yurtdışı.

         Arasında.
Yukarıda sayı ve ünvanı verilen davada Davacı/Müstedi tarafından Avukat Uğur Öztürk namına Avukat Semiye Güven’in hazır bulunduğu halde; Avukat Uğur Öztürk’ün tek taraflı istidası ve ona ekli yemin varakası tetkik ve tezekkür edildikten sonra, BU MAHKEME;
22/02/2016 tarihli istidanın ve işbu istida tahtında verilmiş olan Dava celpnamesinin kaydedilip mühürlenmesine ve Avustralya’da yayın yapan gazete ve/veya internet üzerinden yayın yapılan gazetede ilan yoluyla Davalı/Müstedialeyhe tebliğ edilmesine, belirtilen şekilde yapılacak tebligat işleminden itibaren 30 gün zarfında Davalı/Müstedialeyhin belirtilen süre zarfında ıspat-ı vücud muhtırası dosyalamakta serbest olmasına, Davalı/Müstedialeyhe belirtilen sürede zarfında ıspat-ı vücut dosyalamaması halinde dava ile ilgili tebliği gereken sair tüm evrakların Mahkeme ilan tahtasında 3 gün süreyle asılmak suretiyle Davalı/Müstedialeyhe tebliğ edilmesine ve bu şekilde yapılacak tebliğin muadil tebliğ emri sayılmasına EMİR VERİLİR.

2/3/2016 tarihinde verildi.
9/3/2016 tarihinde hazırlandı.    (İmza): ŞERİFE KATİP KIR
Aslına Uygundur                               Kıdemli Yargıç 
Mukayyit
SK/

-----------------------

(T.C.M 1)
                                                     CELPNAME
                                         (BOŞANMA)
   
Lefkoşa  Aile Mahkemesinde.                                          Dava No: 56/2016

Davacı:  Zekai Soyadlı, Cemsa Apt., No:3, Hamitköy, Lefkoşa.
 
-ile-

Davalı:   Zilha Soyadlı n/d Zilha Çağrıer, şimdi yurtdışı.

(a)     Yukardaki                                              (b)                        davalı        

tarafından

(a)   Yukarıdaki                                               (d)                       davacı               

tarafına aleyhinize ikame edilmiş olan davanın duruşması için  2016 yılı  ........................    ................. ayının .............’ncı günü öğlen evvel saat 8:30’da Lefkoşa’da Mahkemede hazır bulunmanız bu Celbname ile emrolunur.

      Davacının davadaki talebi işbu celbnamenin arkasında ki  talep takririnde beyan edilmektedir.
      Davacının tebliğ adresi (e) 7/A Safo İş Merkezi, İsmet İnönü Bulvarı, Kat:2 No:6,   Gazimağusa c/o Av. Kerim Altanhan yazıhanesi, Lefkoşa
      Yukarda belirtilen günde mahkemede hazır bulunmanız bildirilir. Aksi taktirde gıyabınızda davacı davayı ileri sürebilir ve hüküm verilebilir.
          Uğur Öztürk
         Davacı Tarafından Avukat

(f)     2016  yılı…………………. ayının  ...........’ ncı günü kaydedilmiş ve mühürlenmiştir.
                                                                                                             Mukayyit

(a) Sokağı ve eğer varsa, numarası dahil olmak üzere tam adresini yazınız.
(b) Davalının, eğer malûmsa meşguliyetini yazınız.
(c) Duruşmanın yapılacağı kasaba ve köyü yazınız.
(d) Davacının meşguliyetini yazınız.
(e) Davacıya tebliğ edilecek evrakın, bırakılabileceği, davanın kaydedildiği mukayyitliğin kain bulunduğu kasaba veya köyün Belediye hududu dahilinde bulunan , bir şahsın tam adının, meşguliyetini ve adresini yazınız.
(f) Tarih Mukayyit  tarafından doldurulacaktır.
NOT:- Celpname  tanzimde  talep açıklaması hükümlerine riayet edilmelidir.

Davacının davalı aleyhine olan talebi şöyledir;

1- Taraflar karı koca olup,  20/04/1996  yılında  Lefkoşa Merkez Evlendirme Memurluğu nezdinde kanunen nikahlanıp evlendiler.

2- Taraflar evlendikten sonra evlilik birliğini Avustralya’da tesis ettiler.

3- Taraflar Türk ve Müslüman olup, davacı ve davalı hem  KKTC hem de Avustralya vatandaşıdır.

4- Taraflardan davacı  işbu Muhterem Mahkemenin bölgesel ve/veya kazai yetkisi dahilinde Lefkoşa’da ikamet etmektedir.

5- Taraflardan davacı   serbest meslek sahibi olup, davalı  ise  ev hanımıdır.

6- Davalının evlenmeden önceki kızlık adı  Zilha Çağrıer idi.

7- İşbu evlilik taraflardan  davacının ve  davalının   ilk evlilikleridir.

8-  İşbu  ikame edilen dava taraflar arasında ikame edilen  ilk davadır.

9- Tarafların işbu evlilikten müşterek çocukları  olmamıştır.

10- Davacı önemle arz ve iddia eder ki, işbu evlilik akdini müteakiben Takriben   2011 yılında  ve/veya o tarihlerde başlayıp  2012 yılının sonlarına doğru  hat safhaya ulaşan davalının münhasır kusur ve kabahatleri sonucu neşet eden şiddetli geçimsizlikten mütevellit, ailevi ilişkiler tarafların birlikte yaşamasını olanaksız ve çekilmez bir hale koyup işbu evlilik kökünden sarsıldı ve işbu evlilik ile ilgili tarafların karı koca olarak bir arada yaşamalarına imkân olmadığı gibi, işbu evliliğin devamının ne taraflara ne de topluma bir yararı kalmayıp, işbu evliliğe devam etme ruh ve arzusu ve hayat iştiraki şuuru davacı yönünden sönmüştür.

Davalının münhasır kusur ve kabahatlerinin tafsilatı:
a- Davalı, davacıya karşı evlilikten beklenen sevgi saygı ve muhabbeti göstermekten devamlı olarak kaçınmaktadır.

b- Davalı davacıya karşı ilgisiz ve lakayt davranmaktadır.

c- Davalı hiçbir zaman evlilik birliğinin kendisine yüklediği karılık görev ve yükümlülüklerini yerine getirmez.

d- Davalı, davacıya gereken sevgi, saygı ve şefkati göstermediği gibi, davalı ortada bir  neden olmaksızın ev içerisinde huzursuzluk çıkarır, dengesiz hareketlerde bulunur ve işbu yöndeki tavır ve hareketleri ile davacının huzursuz ve mutsuz olmasına neden olmuştur.

e- Davalı davacıya karşı evlilik birliği dışında da saygısızca davranıp, sürekli olarak etraflarında bulunan insanları dikkate almaksızın, davacıyı toplum nezdinde küçük düşürmekte, ve davalının  işbu tutumları davacıyı  tedirgin, huzursuz ve mutsuz etmiştir.

f- Davalı evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemekte ve davacı ve çocuklarının iaşe ve ibatesine hiçbir katkıda bulunmamaktadır.

g- Davacı, davalının yukarıda tafsilatı belirtilen kusur ve kabahatlerini hiçbir zaman      affetmedi ve affetmeyecektir.

h- Davacı önemle arz ve iddia eder ki, işbu evlilik akdini müteakiben başlayıp devam eden ve hat safhaya ulaşan taraflar arasındaki karakter ve mizaç ayrılığından kaynaklanan şiddetli geçimsizlikten mütevellit, ailevi ilişkiler tarafların birlikte yaşamasını olanaksız ve çekilmez bir hale koyup işbu evlilik kökünden sarsıldı ve işbu evlilik ile ilgili tarafların karı koca olarak bir arada yaşamalarına imkân olmadığı gibi, işbu evliliğin devamının ne taraflara ne de topluma bir yararı kalmayıp, işbu evliliğe devam etme ruh ve arzusu ve hayat iştiraki şuuru davacı yönünden sönmüştür.

Taraflar arasında mizaç ve karakter ayrılığının tafsilatı:
a- Taraflar arasında genelde fikir, his, tutku ve karakter bakımından ciddi surette imtizaçsızlık vardır.

b- Taraflar arasında ciddi şekilde kültür farkı olup taraflar farklı dünyaların insanlarıdırlar.

c- Davacının normal zevk tutku ve arzularını davalı normal karşılamamış ve devamlı karşı çıkıp davacının huzursuz ve mutsuz olmasına neden oldu.

d- Davacı hoşgörülü, soğukkanlı ve olaylara karşı çözüm arayan bir kimse olmasına rağmen davalı devamlı olarak bunun aksini iddia edip yapmaktadır.

e- Davacı yumuşak huylu ve iyi mizaçlı birisi olmasına rağmen, davalı sert mizaçlı ve asabi yaradılışlı birisidir, davacıyı terslemekte ve söylediklerinin aksini yapmaktadır.

11-Tarafların işbu evlilik akdinden önce ve/veya evlilik süresince edinilmiş ortak paylaşıma konu taşınır ve taşınmaz malları mevcut değildir.

12-Yukarıda serdedilen husus ve vakıalar muvacehesinde taraflar arasındaki evlilik ilişkileri evlenmeden beklenen gayeyi gerçekleştiremeyecek derecede sarsılmış ve işbu evlilik birliğine devam etme ruh ve arzusu ve hayat iştiraki şuuru davacı yönünden sönmüş olup, müşterek hayatın davacı bakımından çekilmez bir hale gelmesine mucip olacak derecede ailevi ilişkiler gerginleşmiştir ve işbu evliliğin ne tarafların kendilerine ne de topluma hiçbir yararı kalmamıştır.

11- Dolayısıyla davacının davalı aleyhine Muhterem Mahkemeden  talepleri şöyledir;

A- 1/98 Sayılı Aile (Evlenme ve Boşanma) Yasası’nın (24)’üncü maddesinin (1)’nci bendi tahtında davalının kusur ve/veya kabahatleri sebebiyle ailevi ilişkilerin tarafların birlikte yaşamalarının olanaksız ve/veya çekilmez bir hale koyduğu nedeniyle davacı leyhine ve davalı aleyhine boşanma hükmü ve/veya emri;

B- 1/98 Sayılı Aile (Evlenme ve Boşanma) Yasası’nın (24)’üncü maddesinin (1)’nci bendi tahtında taraflar arasında karakter ve mizaç ayrılığından mütevellit ailevi ilişkilerin tarafların birlikte yaşamalarının olanaksız ve/veya çekilmez bir hale koyduğu nedeniyle davacı leyhine ve davalı aleyhine boşanma hükmü ve/veya emri;

C- Ahar bir kurtuluş;

D- İşbu dava masrafları;
                          (Uğur Öztürk )
                                                          Davacı Tarafından Avukat
Aslına Uygundur.                    
Mukayyit.      

Form No. 2

    1998  Aile  Mahkemeleri  Tüzüğü
Madde  3  (2)  tahtında  paylaşıma
Konu  taşınır  mal  varlığı  listesi
(Bono hisse senedi, elde veya bankalarda mevcut nakit paralar, işinden kazandıkları, sosyal güvenlik ve sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım amacı ile kurulan sandık ve benzerlerinin yaptığı ödemeler, çalışma gücünün kaybı dolayısıyla ödenen tazminatlar , kendi kişisel mallarının gelirleri, edinilmiş mal yerine ikame edilen değerler veya diğer gelir v.s)      
 
             MEVCUTLARIN AÇIKLANMASI
   Ortak Paylaşıma Tabii Taşınır Malların Tafsilatı;  

a) Paylaşıma Tabi Menkul Malımız Yoktur.

Tarih: ..... / .... /2016
               

                Zekai Soyadlı
         …………………………………

1998 Aile Mahkemeleri Tüzüğü
Madde  3 (2)  tahtında  Paylaşıma
Konu Taşınmaz Mal varlığı listesi

MEVCUTLARIN AÇIKLANMASI

Ortak Paylaşıma Tabi Taşınmaz Mal Varlığı
a- Paylaşıma Tabi Gayrimenkul Malvarlığımız Yoktur.

Tarih: ..... / .... /2016
  
                                  Zekai Soyadlı
                                                                                              .....……………