1. HABERLER

  2. ARŞİV

  3. Yeni vatandaşlık haberinde eksik bilgi
Yeni vatandaşlık haberinde eksik bilgi

Yeni vatandaşlık haberinde eksik bilgi

8 Ağustos tarihli Yenidüzen’de Tanju Konuralp imzalı “12 vatandaşlık daha!” başlıklı haberde Bakanlar Kurulu tarafından verilen vatandaşlıklar konu edilmiş. Haberde, vatandaşlıkların, Yurttaşlık Yasası’nın 9. Maddesinin 1. fıkrası,

A+A-

 

 

8 Ağustos tarihli Yenidüzen’de Tanju Konuralp imzalı “12 vatandaşlık daha!” başlıklı haberde Bakanlar Kurulu tarafından verilen vatandaşlıklar konu edilmiş. Haberde, vatandaşlıkların, Yurttaşlık Yasası’nın 9. Maddesinin 1. fıkrası, B ve C bendleri çerçevesinde verildiği söylenmiş. 1993 tarihli Yurttaşlık Yasası’nın 8. Maddesi normal yoldan yurttaşlık vermenin; 9. Maddesi de istisnai durumlarda yurttaşlık vermenin koşullarını sıralamış. Haberde 9. madde dendiğine göre, yurttaşlık kazananların istisnai koşullara sahip kişiler olduklarını varsayabiliriz. Peki nedir istisnai koşullar? 9. Maddenin B bendi şöyle: “Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne sanayi, ticaret, turizm, sosyal ve ekonomik alanlarda yatırım yapmış olan veya bilim, teknik, siyaset veya kültür alanlarında olağanüstü hizmeti geçmiş veya hizmet verebilecek kişiler.” C bendi de şöyle: “Yurttaşlığa alınması Bakanlar Kurulunca zorunlu görülenler.” Haberde ismi verilen kişilerin hangi kategori kapsamında değerlendirildiği bilgisi verilseydi, haber tam olacaktı. Belki liste içinde, 8. madde kapsamında vatandaş yapılanlar da vardır.


Haber yazarken dikkatli olmak gerekir!

İletişim Fakülteleri’nin gazetecilik programlarında okutulan gazetecilik derslerinde, bir haberde olması gereken bilgiler, 5N1K kısaltmasıyla anlatılır genelde. 5N1K; Ne, Nerede, Nasıl, Ne zaman, Neden ve Kim sözcüklerinin kısaltmasıdır. Bir haberde bu sorulara yanıt verilmemişse haber eksik kalmış demektir. Bu kuralın yanı sıra bir başka kural da, haberin düzgün bir ifade ve doğru sözcükler, doğru isimlerle yazılmasıdır. Her ne kadar, editörler ve (varsa) redaktörler, haberleri yayımlanmadan önce kontrol ediyorlarsa da, asıl yükümlülük haberi yazan muhabire aittir. Çünkü haberde onun adı vardır. Ben yazıp gönderdim, editör düzeltsin dememelidir. Bugünkü yazımda bazı haberlerde yapılan yanlışlıklara dikkat çekmek istiyorum.

5 Ağustos tarihli Yenidüzen’de yayımlanan, Didem Menteş imzalı, “Bu ülke battı” başlıklı haberde 10 yanlış saydım. Yanlış kullanımlar ve doğruları (parantez içinde) şöyledir: kayıt dışlılıkta (kayıt dışılıkta); azalmasının dolayı (azalmasından dolayı); kaçam (kaçan); Kıbrıs Cumhuriyeti’ni alarak (Kıbrıs Cumhuriyeti pasaportu alarak?); başladığını dikkat çekerek (başladığına dikkat çekerek); amale (amele; işçi); sanatkar (sanatkâr; belki de asıl kastedilen zenaatkârdır); geçirdiğinin hatırlatan (geçirdiğini hatırlatan); zor durmada (zor durumda); attığını (arttığını).   

8 Ağustos tarihli Yenidüzen’de yayımlanan, YENİDÜZEN HABER MERKEZİ imzalı, “Kurultay oyuncağınız değiliz” başlıklı haberdeki yanlışlıklar ve doğru kullanımı: tarinde (tarihinde); Mustafa Naimoğulları (Mustafa Naimoğluları =fotoğraf altı yazı); olmazsa olmazlarımızıdır (olmazsa olmazlarımızdır); Bakanlar Kurulu bizde …(Bakanlar Kurulu bize…); Hayvancı Üreticileri.. (Hayvan Üreticileri); bizlerinde (bizlerin de); üreticin (üreticinin); şuanda (şu anda). Ayrıca, haberin son cümlesi de bitmemiş görünüyor. 

10 Ağustos tarihli Yenidüzen’de yayımlanan, Tanju Konuralp imzalı, “Proje onay bekliyor” başlıklı haberde tam 14 tane yanlış saydım. Bunların bir kısmı, kesme işaretinin olmayışı gibi basit imlâ hatalarıdır, bir kısmı ise yanlış kullanımlardır. Haberde gördüğüm yanlış kullanımlar şunlardır: Turizm ve Çevre Kültür Bakanlığı, Yüksek Anıtlar Dairesi, Milli Eğitim ve Spor Bakanı, Çalışma Bakanı. Doğru yazımları ise şöyle olmalıydı: Turizm Çevre ve Kültür Bakanlığı, Anıtlar Yüksek Kurulu, Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı. Gazeteler, bakanlıkların, resmi ve özel kurumların ve kişilerin adını doğru yazmalıdır. İnternet ortamında bu bilgilere ulaşmak bu kadar kolayken, yanlışlık yapılması anlaşılır şey değildir.


 

Yenidüzen muhabirlerinin haber karnesi

Bir gazeteyi diğerlerinden ayıran en önemli unsurlardan bir tanesi, kendi muhabirlerinin ürettiği haberlerdir. Yenidüzen gazetesi, sahip olduğu muhabir sayısı bakımından Kıbrıs Türk basını içinde önemli bir yere sahiptir. Kuşkusuz, kendi muhabiri olan başka gazeteler de vardır. Yanlış değerlendirmelere yol açmamak için isim vermeyeceğim. Zaten gazeteleri yakından takip edenler, hangi gazetede muhabir olduğunu görüyor.

Ben genelde yazılarımı Cumartesi günleri yazdığım için değerlendirmelerimi de Pazar-Cumartesi arası yayımlanan sayılar üzerinden yapacağım. Son 7 gün içinde Yenidüzen’de muhabir ismi verilerek toplam 27 haber yayımlandı. Spor haberleri ile Yenidüzen Haber Merkezi imzalı haberleri değerlendirme dışı bıraktım. Buna göre; Didem Menteş ve Tanju Konuralp 10’ar habere; Meltem Sonay 4 habere; Fayka Kişi de 2 habere imza atmış görünüyor. Didem Menteş’in bir haberi manşete çıktığı için, onu haftanın en üretken muhabiri ilan ediyorum. Yayımlanan haberler içinde; Didem Menteş’in “Bu ülke battı” (5 Ağustos), “Ürün verdik, karşılığını alamadık” (9 Ağustos); Tanju Konuralp’in, “Trajedi” (5 Ağustos), “Piyasadan kaldırıldı…” (9 Ağustos); Meltem Sonay’ın, “147 bin 389 TL Yolsuzluk” (6 Ağustos), “45 bin 533 TL fazladan ödendi, geri alınamadı” (7 Ağustos); Osman Kalfaoğlu’nun, “Mağusa’da ‘TMT binası’ krizi” (9 Ağustos); Fayka Kişi’nin, “Yalancının mumu!” (11 Ağustos) başlıklı haberlerini, geçen haftanın dikkat çeken haberleri olarak değerlendiriyorum.

 


 

Gazeteciler medyaya güvenmiyor!

Cuma günü (10 Ağustos) Yenidüzen de dahil gazetelerde, Kıbrıs Türk Gazeteciler Birliği tarafından yaptırılan bir gazeteci anketinin sonuçları yer aldı. Anket, sarı basın kartı sahibi 192 gazeteciye ulaşılarak gerçekleştirilmiş. Gazeteciler, Kıbrıs Türk medyasının en önemli sorunlarının başında etik (%29) ve kalite sorunlarını (%29) sıralamışlar. Haberle yetinmeyip, basın toplantısında kullanılan sunumu istedim arkadaşlardan. Bu araştırmada en dikkatimi çeken soruda gazetecilere, medyayla ilişkili bazı konularda 10 üzerinden not vermeleri istenmiş. Çoğu gazeteci notu kıt hoca kıvamında notlar vermiş. Haberde yer almadığı için, konu başlıklarını ve verilen notların ortalamalarını aşağıda aktarıyorum:

Gazetecilerin örgütlenme hakları        5,16

Haber kaynaklarının gizliliği               5,16

Haber takibi                                      5,14

Sosyal sorumluluk                             5,10

Sansasyonel olayların irdelenmesi     4,93

İfade özgürlüğü                                 4,64

Araştırmacı gazetecilik                      4,50

Kurumsallaşma                                 4.25

Profesyonelleşme                              4,04 

Gazetecilerin çalışma saatleri            3,97

Medya etiği                                       3,65

Gazetecilerin ekonomik hakları          3,62

Editöryal bağımsızlık                         3,54

 

En düşük notların editöryal bağımsızlık, ekonomik haklar ve etiğe verilmesi, üzerinde düşünülmesi gereken bir sonuçtur. Ekonomik haklar konusunda bir şey diyemem ama özellikle medya etiği konusunda gazetecilerin kendilerinin de durumu vahim görmesi bir umut ışığıdır aynı zamanda. Bir sorunu çözebilmek için öncelikle sorunun varlığını kabul etmek gerekir. Her ne kadar Basın-İş Yasası’nda editöryal bağımsızlık net biçimde tanımlanmışsa da, sorun, kavramın tanımlanmasında değil, uygulamaya konulmasındadır. Medya etiği konusunda ise daha ayrıntılı çalışmalara ve çözüm önerilerine ihtiyaç var. Başta gazetecilik meslek örgütleri olmak üzere bu sektördeki herkese (ve elbette İletişim Fakültelerine) büyük görev düşüyor.    

      

     

 

 

 

 

 

 

Bu haber toplam 832 defa okunmuştur
Önceki ve Sonraki Haberler