Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2016 yılında “Eroin türü uyuşturucu madde tasarrufu” davasından yargılanan ve Denetimli Serbestlik Yasasından yararlanan ancak sağlık sorunlarından dolayı Denetimli Serbestlik Yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanık Türkay Ornutalı dün yeniden yargılandı...

Gamze PİR BAYKUR

Kumyalı’da 2016 yılı Mayıs ayı içerisinde Eroin türü uyuşturucu madde kullanarak komaya giren ve 2016 yılı Kasım ayında Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yargılanarak 1 yıl süre ile Denetimli Serbestlik Yasasından yararlanan 71 yaşındaki Türkay Ornutalı, Denetimli Serbestlik yükümlülüklerini sağlık sorunlarından dolayı yerine getiremediği için dün yeniden Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandı. Hayatını sanayi tipi oksijen tüpüne bağlı şekilde sürdüren ve yargılanmak için mahkemeye oksijen tüpü ile gelen sanık Ornutalı 1 gr 230 mg Eroin türü uyuşturucu maddeyi tasarruf etmekten 100 TL para cezasına mahkum edildi.

Sağlık sorunları yüzünden Denetimli Serbestlik yükümlülüklerini yerine getiremedi...

Mağus Ağır Ceza Makemesi Heyet Başkanı Melek Esendağlı, sanık Türkay Ornutalı’nın 16 Kasım 2016 tarihinde Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından suçlu bulunup mahkum edildikten sonra sanığa 1 yıl süre ile Denetimli Serbestlik yükümlülüklerine tabi olmasına emir verildiğini anımsattı. Mahkemenin ardından kararın Denetimli Serbestlik Kuruluna da tebliğ edildiğini belirten Esendağlı, bu doğrultuda 1 Mart 2017 tarihinde Denetimli Serbestlik Kurulu tarafından mahkemeye bir rapor gönderildiğini ifade etti. Esendağlı, konu raporda 31 Ocak 2017 tarihinde gerçekleştirilen Denetimli Serbestlik Kurulu toplantısında sanık avukatı Muhabbet Mevsimler tarafından mahkumun sağlık durumunun elverişli olmaması nedeniyle  Denetimli Serbestlik kurallarına uyamayacağının ifade edildiğini ve mahkumun da konu toplantıda hazır bulunamadığının belirtildiğini açıkladı. Esendağlı, yine konu raporda mahkumun, yasanın 7. Maddesinin 4. Fıkrası gereği 1 yıllık denetimli serbestlik kararının tekrar değerlendirilerek  yargılamanın kalmış olduğu yerden devam etmesi yönünde mahkemeye bilgi verildiğini belirtti.

Mevsimler: “Kuruldan durumu gelip yerinde görmelerini talep ettim...”

Sanık avukatı Muhabbet Mevsimler, mahkemeye, Denetimli Serbestlik Kurulu’nun bir karar aldığını söyledi. Kuruldan, durumu yerinde gelip görmelerini talep ettiğini belirten Mevsimler, kurulun kendisine böyle bir şey olamayacağını ve komisyonun bina dışına çıkamayacağının söylendiğini ifade ederek, talebini olumlu karşılamadıklarını belirtti.

Esendağlı: “Kendi kullanımı için tasarruf etti...”

Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Heyet Başkanı Melek Esendağlı, 16 Kasım 2016 tarihli mahkeme kararı ile mahkumun Denetimli Serbestlik yükümlülüklerine tabi olması hakkındaki hükümü yerine getirme imkan veya olanağı bulunmadığının anlaşıldığını belirterek, sanık Türkay Ornutalı’nın Denetimli Serbestlik yükümlülüklerini yerine getiremeyeceğinden ceza takdirine geçilmesi gerektiğini açıkladı. Sanığa ceza takdir ederken cezalandırma ilke ve prensiblerini, bu bağlamda suçun ciddiyetini, vahamiyetini, neticelerini, sanığın kişisel durumunu bir bütün olarak değerlendirmek gerektiğini belirten Esendağlı, sanığın mahkum olduğu davanın 1 gr 230 mg ağırlığında “Eroin” türü uyuşturucu madde tasarrufu olduğunu anımsattı. Esendağı, yasada belirtilen “Eroin” türü uyuşturucu madde tasarrufu suçunun 18 yıla kadar hapis cezası veya 100 TL’ye kadar para cezasıyla cezalandırılabilen ciddi bir suç olarak düzenlendiğini belirterek, uyuşturucu madde suçlarının mahkeme gündeminde ciddi bir yer işgal eden ve artış halinde olan suçlar olduğunun da görüldüğünü açıkladı. Bu meselede sanığın tasarruf ettiği maddenin “Eroin” türü uyuşturucu madde olması ve en ağır ve en fazla hasar bırakan uyuşturucu madde türlerinden olması itibariyle meselede ağırlaştırıcı bir faktör olarak görüldüğünü belirten Esendağlı, maddenin tasarrufunun altında yatan saikin bu tür meselelerde ciddi önem taşıdığının altını çizdi. Esendağlı, 1 gr 230 mg olarak tartılan “Eroin” türü uyuşturucu maddenin tasarrufu altında yatan saikin sanığın uzun yıllar mücadele etmekte olduğu uyuşturucu madde bağımlılığı ile birlikte seyreden kullanım saiki olduğunu ifade ederek, sanığın bir başkasına uyuşturucu madde temin etme veya sağlama yönünde herhangi bir yöneliminin olmadığı, kendi kullanımı için ve özellikle uzun yıllardır mücadele etmiş olduğu madde bağımlılığının tesiri ile konu suçu işlemiş olduğunun da sanıkla ilgili lehe hesaba katılıp değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.

“Eroin bağımlılığından kaynaklanan ciddi bir bedeni yıpranma olduğunu da görmekteyiz”

Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Heyet Başkanı Melek Esendağlı, sanık Türkay Ornutalı’nın kişisel durumunun özel olarak incelenip değerlendirilmesi gerektiğini ifade ederek, bu bağlamda sanık avukatının daha önce mahkemeye hitabında belirttiği gibi sanığın 71 yaşında, ağır hastalıklar ve ciddi şekilde yıpranmış bir bedenle hayat mücadelesi veren bir kişi olduğunu söyledi. Sanık avukatının mahkemeye hitabında sanığın 1976 yılında İngiltere’de bulunduğu zamanlarda eroin kullanımına başladığını, buna ara verme ve tedavi olma yönünde geçmişi olsa da 1996 yılından beri tekrar bağımlılığın had safhaya ulaştığını belirttiğini anımsatan Esendağlı, yine sanık avukatının, sanığın komşularının yardımıyla günlük yaşamını devam ettirdiğini, ciddi hastalıklarının olduğunu, tansiyon, kalp ve oksijen yetmezliği yönünde de hayati rahatsızlıklarının olduğunu ifade ettiğini söyledi. Esendağlı, huzurlarında Lefkoşa Psikiyatri Merkezi raporunun da bulunduğunu dile getirerek, tıbbi raporun içeriğine bakıldığında “Eroin” bağımlılığının mevcut olduğu, sanığın tedaviye ihtiyacı olduğu, 1976 yılından süre gelen bağımlılığının olduğu, zaman zaman bırakmaya çalıştığı halde bırakamadığı, tüm hayatının “Eroin” kullanımına bağlı olumsuz yönde etkilendiği ve sağlığının bozulduğunun da belirtildiğini açıkladı. Sanığı tüm celselerde gözlemlediklerini dile getiren Esendağlı, sanığın ayakta durma imkan ve takatinin olmadığını, daimi surette sanayi tipi oksijen tüpünün beraberinde olmak suretiyle  oksijene bağlı olarak mahkemede hazır bulanabildiğini ve mahkemede hazırda bulunmak için doğrudan fiziki yardım ve destek aldığını belirtti. Esendağlı, sanığın 71 yaşında olduğu ve yaşı itibariyle yıpranmışlığı yanında 1976 yılından bugüne süre gelen “Eroin” bağımlılığından kaynaklanan ciddi bir bedeni yıpranma olduğunu gördüklerini ifade etti. Sanığın Denetimli Serbestlik Yasası kapsamında olmasına karar verildikten sonra sanığa bu yönde fırsat verildiğini anımsatan Esendağlı, Denetimli Serbestlik koşullarının yerine getirilememesi ve sanığın kullanmış olduğu bu fırsatı nihayete erdirememesinin ceza takdirinde sanığın lehine veya aleyhine dikkate alınmayacağını açıkladı.

“Sanığın koşulları yeterli derecede ibretamiz bir görüntü sergilemektedir...”

Yargıtayın bu tür ciddi ve yaygın suçlarda kamu menfaatinin korunması prensiblerine ağırlık verilmesi gerektiğini, kişisel hafifletici sebeplere gereğinden fazla ağırlık verilmemesi gerektiğini ifade ettiğini belirten Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Heyet Başkanı Melek Esendağlı, sanığın 1976 yılından 2017 yılına kadar olmak üzere zaman aralıkları olsa dahi “Eroin” türü uyuşturucu madde kullanımı neticesinde mevcut yıpranma, sağlık sorunları, hayat kalitesinin oldukça aşağıya indiğini söyledi. Esendağlı, sanığın verdiği hayat mücadelesi ve bağımlılık koşullarının üzerinde bıraktığı etkinin sanığa verilecek herhangi bir cezadan daha ağır ve etkili olduğu kanaatinde olduklarını ifade ederek, bu tür madde kullanımına yönelebilecek kişiler bakımından da sanığın koşullarının yeterli derecede ibretamiz ve caydırıcı bir görüntü sergilediğini açıkladı. Evinden çıkamayacak düzeyde rahatsız olan sanığın haline ilaveten hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılmasını uygun ve adil bulmadıklarını belirten Esendağlı, sanığı hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırmamayı ve bu hususta istisnai bir koşulun mevcut olduğunu belirterek sanığı 100 TL para cezasına mahkum ettiklerini açıkladı.