1. HABERLER

  2. HABERLER

  3. Altınkumsal davasında karar 7 Temmuz'da
Altınkumsal davasında karar 7 Temmuzda

Altınkumsal davasında karar 7 Temmuz'da

Dipkarpaz’da Altınkumsal sahillerindeki ‘izinsiz yapı’ davası

A+A-

Didem MENTEŞ

Dipkarpaz’da Altınkumsal sahilinde özel sit alanında bulunan 'izinsiz yapılarla' ilgili yargı sürecinde sona gelindi.
Orman Dairesi’nden “tarımsal faaliyetler için veya büfe ve duş/tuvalet amaçlı” kiralanan arazilere zamanla  “izinsiz konaklama tesisleri” inşa eden 9 işletmeci hakkında açılan davalardan ikisi karara kaldı.
Aralık 2013 yılında Tekos Golden Holiday’in işletmecisi Gültekin Erdoğan ve yine ayni sahilde bulunan diğer işletme sahibi Burhan Kalın aleyhine açılan davalar karara bağlanmak üzere 7 Temmuz 2015 tarihine ertelendi.
İskele Kaza Mahkemesi’nde uzun süredir görüşülen dava kararı dün sanıkların avukatları Öner Şerifoğlu’nun yurt dışında olması nedeniyle bir sonraki haftaya tehir edildi.

3 davadan yargılanacaklar

Yargıç Cankay İnan’ın baktığı dünkü davada, davacı taraf olan Çevre Dairesi ve Eski Eserler Dairesi’ni temsil eden Başsavcılık adına Savcı Serhan Bundak ve sanık konumundaki davalı taraflar Gültekin Erdoğan ve Burhan Kalın’ın Avukatı Ömer Şerifoğlu’nu temsilen bir avukat hazır bulundu. Avukat, Öner Şerifoğlu’nun yurt dışında olması ve henüz adaya dönemediği gerekçesiyle oturumun başka bir güne tehir edilmesini talep etti. Savcı Bundak ise yapılan talebe itiraz etmedi. Bunun üzerine Yargıç Cankay İnan, her iki kararın açıklanmak üzere davayı 7 Temmuz 2015 tarihine erteledi.
Sanıklar; ‘Eski Eserler Yasası altında sit alanına izinsiz müdahalede bulunmak’, ‘Sahilleri Koruma Yasasına göre inşaat ve benzeri izinsiz yapılar yapmak’ ve ‘Çevre Yasası’na aykırı Özel Çevre Koruma Bölgesi’ni içeren ekolojik etken değerlendirmesi olumlu görüş almaksızın inşaat yapmak’ davalarından yargılanacak.

Avukat, 16 yıl hiçbir işlem yapılmadığını savunmuştu

Hatırlanacağı üzere Tekos Golden Holiday’in işletmecisi Gültekin Erdoğan hakkında açılan davada Avukat Ömer Şerifoğlu, birçok olguya dikkat çekmiş, müvekkilinin davalardan beraatını talep etmişti. Avukat, sanığın 1997 yılından beri Orman Dairesi tarafından izin alarak sözleşme gereği kiracı statüsünde bulunduğunu ancak 31 Ocak 2005 tarihinden beri Orman Dairesi’nin sanıkla sözleşmeyi yenilemediğini ama 10 yıl boyunca hiçbir şekilde müdahale yapmadığını vurgulamıştı.
Şerifoğlu: “1997 yılından 2013 yılına kadar ne Eski Eserler Dairesi’nin ne Anıtlar Yüksek Kurulu’nun ne de Çevre Dairesi’nin ‘aralarında mektuplaşma’ dışında 16 yıl boyunca hiçbir işlem yapmadığı ortadadır” dedi.

Savcı, hiçbir izin alınmadığı ve yasaya aykırılık olduğunu beyan etmişti

Savcı Serhan Bundak ise Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 6 Kasım 1995’de bölgeyi Doğal ve Arkeolojik Sit Alanı’nı olarak ilan ettiğini, 2004 yılında Karpaz Emirnamesi kapsamında olduğunu, 2007 yılında ise Özel Çevre Koruma Alanı ilan edildiğini belirtmişti. Ayrıca sanığın çevreye yaptığı tüm müdahalelerin bu kararlara rağmen bilerek yetkili hiçbir makamdan izin almadığını vurguladı. Savcı Bundak, sanığın çevreye yaptığı tüm müdahaleler ve kirliliğin ortada olduğunu kaydederek, geri dönüşümü yüzyılları alan müdahaleler söz konusu olduğunu ve yasaya aykırılık olduğunu vurgulamıştı.

Bu haber toplam 1168 defa okunmuştur
Önceki ve Sonraki Haberler